Proč Asociace vznikla a jak funguje

Pane magistře, jak a proč Asociace vznikla?

S nápadem na založení nějakého subjektu, který by byl zaměřený na řešení největších nešvarů investičně-zprostředkovatelského trhu v Česku přišel už před lety doktor Soukup, současný místopředseda Asociace. On aktivně zažil kuponovou privatizaci a s tím související divoký přerod ekonomiky. Rozmach trhu s dluhopisy nevalné hodnoty, ke kterému u nás v posledních letech došlo mu tu dobu připomínal. Několikrát jsme se na to téma bavili a shodovali se, že lidi, kteří do těchto dluhopisů po hlavě investují by měl někdo varovat. Nápad na založení Asociace tedy přišel už dávno, před nějakými pěti šesti lety. 

Asociace ale vznikla až letos – co jste do té doby dělali, resp. proč jste jí nezaložili dřív? Vždyť problémy na trhu se zprostředkováním investic, dluhopisy atd. tu byly již dávno předtím. Proč se problematice věnujete až teď?

To je z velké části moje chyba – měl jsem dost starostí sám se sebou a „budováním kariéry“. Cokoliv kromě pracovních povinností jsem odsouval na druhou kolej s tím, že to počká. Zároveň jsme se ale v naší advokátní kanceláři i v advokátní kanceláři JUDr. Soukupa v uplynulých letech souběžně věnovali několika kauzám, které souvisely jak s „prašivými“ dluhopisy, tak s vyloženými podvody. Impulsem k založení Asociace tak byla až kauza J. O. Investments. Po zásahu NCOZ se na nás obrátilo vyšší množství klientů a i mě došlo, že ty opakující se kauzy (WSM roboti, Savings Funds, Rhinoceros, EMTC atd.) nejsou náhodným problémem, ale problémem systémovým. Čili nestačí bojovat jen zastupováním klientů poté, co dojde k pádu podvodného investičního schématu, ale bojovat se musí už předtím – prevencí, vzděláváním, finanční gramotností, upozorňováním na podvodná schémata a to i za cenu, že budete ze strany provozovatele onoho podvodného schématu žalován. Druhým impulsem pro založení Asociace byly informace ze strany ČNB, respektive jejích pracovníků. Chodil jsem totiž na právnické fakultě do ročníku s několika kamarády, kteří teď pracují v ČNB jako právníci v sekci dohledu nad finančním trhem a sekci regulace a mezinárodní spolupráce. Často jsme spolu řešili problematiku českých kapitálových, dluhopisových a finančně-zprostředkovatelských trhů a složitou situaci při vymáhání povinností po subjektech, kteří se na těchto trzích pohybují. ČNB nemá na mnoho subjektů zákonné páky a tam, kde je má, tak jí zase chybí dostatek lidí. Navíc když na podezřelé aktivity upozorní, dané společnosti to odbudou s tím, že ČNB po nich „jde“, protože mají geniální strategii, kterou vydělávají svým klientům spoustu peněz, což se nelíbí bankám, které tak o klienty přicházejí a „žaluji“ na ně u ČNB. Tady jsme se shodli na tom, že by Asociace mohl hrát poměrně velkou roli.

Je pro vás vůbec možné časově všechny kauzy stíhat a věnovat jim náležitou péči? Při vyšších stovkách, až tisících klientů, které plánujete zastupovat mi to nepřijde reálné.

Ne rozhodně to reálné není. Proto ve všech kauzách volíme jednotný postup – zpočátku řešíme kauzu interně pomocí našich advokátů. Následně pro jednotlivé kauzy najímáme specializovanou advokátní kancelář, respektive pro kauzy, které mají přesah do více právních odvětví více advokátních kanceláří. To je i případ JOI – pokud jde o současnou fázi, tak nahlížení do spisu atd. řešíme samostatně. V druhé fázi – tedy poté, co bude umožněno nahlížení do spisu a celou kauzu prostudujeme, najmeme dvě externí advokátní kanceláře – jednu specializovanou na trestní právo, druhou specializovanou na právo finanční. jednáme prozatím se třemi advokátními kancelářemi z každého z těchto právních oborů. Všechny advokátní kanceláře, které oslovujeme, nebo plánujeme oslovit jsou opakovaně vyhlašovány jako doporučované advokátní kanceláře pro daný obor v rámci žebříčku Právnická firma roku – obrázek si můžete udělat zde http://www.pravnickafirmaroku.cz/

Klienty tedy v daném řízení budou zastupovat vždy ti „nejlepší z nejlepších“. Protože při vší úctě k některým kolegům – pokud někdo slibuje, že zvládne zastupovat stovky klientů v tak komplikovaných případech s přesahem do více právních odvětví a přitom jde o advokátní kancelář do deseti lidí, tak si to opravdu nedovedu představit.

Kde berete peníze na právní služby, soudní poplatky, znalecké posudky atd? Když projdu jednotlivé kauzy, tak náklady jen na právní služby a soudní poplatky půjdou do milionů. Pokud říkáte, že typická kauza trvá 5- 8 let, dovedete tuto dobu finančně „utáhnout“?

Zde se v podstatě jedná o speciální druh finančního produktu – litigační financování, tedy financování soudních a mimosoudních sporů. V zahraničí jde o poměrně standardní druh finančního produktu. Velmi aktivní je na tomto poli například společnost Burford Capital, která do litigací investuje částky v řádech miliard dolarů.  Výnos z investice představuje obvykle několikanásobek původně investovaných prostředků. Pro úplnost je třeba zmínit i rozvíjející se sekundární trh umožňující investorům profitovat v průběhu dlouhodobých sporů. Burford Capital nedávno prodal svůj investiční podíl ve rozhodčím sporu týkajícím se dvou argentinských leteckých společností s výnosem 736%. Obdobné fondy již začaly fungovat i v regionu střední Evropy a s jedním z nich při financování sporů spolupracujeme. Kromě toho investuji do sporů i své vlastní úspory, samozřejmě v daleko menší částce, než je investice fondu. Dovedeme tak financovat rozsáhlé a časově náročné kauzy a spolupracovat s těmi nejlepšími právníky v daném oboru.

Zastupování klientů ve sporech ale není jediná náplň Asociace, co ještě Asociace dělá?

Zastupování je teď asi nejviditelnější, protože k tomu dalšímu se postupně dostáváme. Rozdělil bych funkce Asociace na preventivní a následné. O těch následných – tedy o zastupování ve sporech a poradenství podvedeným klientům jsme se tu už bavili. U těch preventivních poskytujeme konzultace ohledně jednotlivých investicí – samozřejmě nikoliv z hlediska jejich výhodnosti či nevýhodnosti, ale čistě z hlediska podezření na riziko podvodu nebo nějakého nestandardního chování. Čili jakýkoliv člověk si může napsat, zavolat, případně, v době pokoronavirové přijít a nechat si danou investici prověřit. Ono se u nás schází hodně informací, ten český trh není tak velký a často tak víme, že například pan XY stál v minulých letech za tímto podvodným schématem a pokud se jeho jméno objevuje v nějakém jiném schématu, tak se opravdu rozbliká varovné světélko. Jednotlivé investice procházíme z hlediska smluvní dokumentace, dohledatelnosti vlastníků a osob, které za daným projektem skutečně stojí, finančního nastavení atd. Někdy je skutečně s podivem, co lidé dovedou akceptovat a do jakých neprůhledných schémat investují, a to i poměrně velké částky. Do budoucna plánujeme vytvořit „eticko – analytický kodex“, takové best practices, podle kterého by se měly firmy pohybující se na investičně-zprostředkovatelském trhu řídit.

Jak je na tom vůbec český trh s finančním/investičním poradenstvím? Je zdravý?

Bohužel je hluboce, ale opravdu hluboce nemocný. Troufám si říct, na základě toho, s čím za námi lidé přichází, že případ JOI rozhodně není poslední a v příštích dvou letech uvidíme poměrně tvrdá přistání několika takovýchto letadel. Některé z těchto případů již řešíme a klientům jsem důrazně doporučili obrátit se na orgány činné v trestním řízení.

Vy osobně se zabýváte jakým druhem práva? V médiích jsem dohledala, že pro jednoho senátora připravujete návrh zákona, který zakáže Airbnb.

Já jsem původně, už na fakultě, dělal především finanční právo – byl jsem pomocnou vědeckou silou na katedře finančního práva a také jsem finanční právo a fúze a akvizice studoval na stipendijním pobytu v Miami. Tam to bylo vůbec zajímavé, protože jsem tam poprvé přičichl k ponziho schématům v praxi. V rámci jednoho předmětu jsme měli stáž v advokátní kanceláři, specializující se na finanční právo a tato kancelář zastupovala klienty v jednom obřím ponzi schématu. Pokud jde o Airbnb – ano, napsali jsme teď návrh zákona, který podstatně omezuje Airbnb pro senátora MUDr. Hilšera, tak doufám, že ho prosadí. 

Nejvíce v poslední době rezonuje kauza J. O. Investments. Mohu poprosit o Váš názor ohledně důvodu vzniku a odhadovaného vývoje této kauzy?

Kauza JOI je mediálně velmi vděčná především kvůli typu majetku, který se policistům podařilo zajistit. Jinak jde, dle zatím dostupných údajů, v podstatě o typickou kauzu typu ponzi. Tedy o systém, kdy jsou z vkladů později přišlých investorů vypláceni lidé, kteří přišli před nimi. Vymyká se však rozsahem zajištěného majetku – typicky se v obdobných kauzách podaří zajistit zhruba 10 – 20% z hodnoty vkladů jednotlivých investorů. Zde by to mělo být, doufejme, okolo 50%. Pokud jde o nějaký časový odhad, tak typicky tyto kauzy trvají okolo sedmi až devíti let. Tedy dva roky do obžaloby, tři až pět let trestní řízení a pak znovu minimálně okolo tří let řízení civilní, kam budou jednotliví poškození pravděpodobně odkázáni se svými nároky.